Το ΠΑΣΟΚ αποκαλύπτει τις αντιφάσεις του κ. Διώτη

Μια πρωτοχρονιάτικη ανασκόπηση των γεγονότων της λίστας Λαγκάρντ προσέφερε το ΠΑΣΟΚ, με την άτυπη ενημέρωση προς τους πάντες που απέστειλε τις τελευταίες ώρες του 2012. Η ανασκόπηση αυτή «δίνει» αβίαστα τον κ. Διώτη.
Όπως αναφέρουν, το υλικό της λίστας το είχε 9 μήνες ο κ. Παπακωνσταντίνου, και άλλους δύο μήνες το είχε ο κ. Διώτης πριν ενημερωθεί ο τότε Υπ. Οικονομικών κ. Βενιζέλος για την ύπαρξή της. Όταν τον ενημέρωσε ο κ. Διώτης του επισήμανε πως ήταν προϊόν υποκλοπής και πως δεν προέκυπτε κάτι πολιτικά σημαντικό
ως πληροφορία.

Κατά δεύτερον, ουδείς ενημέρωσε ποτέ τον κ. Βενιζέλο πως το υλικό αυτό συνοδευόταν από έγγραφο ή ανεπίσημο σημείωμα του γαλλικού Υπουργείου Οικονομικών και ότι είχε περιέλθει στον προηγούμενο Υπουργό Οικονομικών πολλούς μήνες πριν την αποστολή του στο ΣΔΟΕ. Ούτε ότι μεταγράφηκε σε USB, ούτε ότι το αρχικό CD δεν στάλθηκε στο ΣΔΟΕ, ούτε ότι «χάθηκε».
«Προφανώς δεν ειπώθηκε και δεν μπορούσε λογικά να υποτεθεί, ότι η αξιολόγηση του υλικού έγινε προσωπικά από μόνο τον τότε ειδικό γραμματέα του ΣΔΟΕ, χωρίς τη συμμετοχή υπηρεσιακών στελεχών (έστω μίας γραμματέως) του ΣΔΟΕ» σημειώνει η Ιπποκράτους.
Τον Σεπτέμβρη του 2012 προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι δεν διατηρήθηκε αντίγραφο του υλικού στο ΣΔΟΕ, αλλά το μόνο δηθεν αντίγραφο ήταν το άτυπο αντίγραφο που χωρίς διαβιβαστικό και χωρίς φυσικά ελεγχο και επιβεβαίωση του περιεχομένου του αφέθηκε στο γραφείο του Υπουργού, καταθέτει η Ιπποκράτους.
Στον ισχυρισμό του κ. Παπακωνσταντίνου ότι μετά τον Αυγούστο του 2011 δεν έγιναν ενέργειες αξιοποίησης των σχετικών πληροφοριών σε συνδυασμό με νόμιμους ελέγχους και νόμιμα αποδεικτικά μέσα, το ΠΑΣΟΚ απαντά με φράσεις του κ. Διώτη στη σύνεντευξή του στον Γ. Τράγκα ότι «αν είχε διεξαχθεί τέτοια έρευνα δεν θα το παραδεχόταν δημόσια λόγω του παράνομου χαρακτήρα της: επειδή η «λίστα» δεν συνιστά νόμιμο αποδεικτικό υλικό και αρχείο δεκτικό νόμιμης επεξεργασίας» και στον Στ. Θεοδωράκη όταν χαρακτήρισε τη λίστα «ρουφιανολίστα». Καθώς και στη δήλωση του κ. Διώτη στην επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας πως «μπορεί ο κ. Βενιζέλος να είχε μείνει με την εντύπωση ότι το υλικό αξιοποιείται ως «πηγή πληροφοριών».

Και συμπληρώνουν πως «τόνισε, άλλωστε, στην ίδια Επιτροπή ότι η αποστολή του υλικού από τον κ. Παπακωνσταντίνου συνιστούσε εντολή ελέγχου. Αυτή η εντολή όμως ποτέ δεν μετεβλήθη: το υλικό είχε διαβιβαστεί τον Ιούνιο του 2011 από τον κ. Παπακωνσταντίνου στο ΣΔΟΕ ως προϊόν της συνεργασίας των μυστικών υπηρεσιών Ελλάδας - Γαλλίας. Αυτό το γνώριζε εξαρχής ο κ. Διώτης. Εάν είχε συνεπώς νομικές αντιρρήσεις ως προς τη χρήση του υλικού αυτού ακόμη και ως απλής πηγής πληροφοριών, λόγω της προέλευσής του ως προϊόντος υποκλοπής στην Ελβετία, τότε δεν έπρεπε να το αποδεχθεί όταν του το έστειλε ο κ. Παπακωνσταντίνου, ούτε να πληροφορηθεί το περιεχόμενό του και να το αξιολογήσει ενημερώνοντας δύο μήνες αργότερα το νέο υπουργό»

Οσον αφορά τον ισχυρισμό του κ. Διώτη ότι δεν πήρε εντολή από τον κ. Βενιζέλο, η Ιπποκράτους ρωτά πως αν ίσχυε αυτό γιατί δεν έθετε εκ νέου το θέμα στους επόμενους Υπουργούς Οικονομικών: κ.κ. Σαχινίδη, Ζανια, Στουρνάρα; Μια και ήταν επικεφαλής του ΣΔΟΕ μέχρι τις 10 Αυγούστου.
Σχετικά με τη δήλωση του κ. Διώτη πως έπρερε να λάβει έγγραφο για την εξέταση της λίστας, το ΠΑΣΟΚ μειδιάζει! «Τι εννοεί ο κ. Διώτης; Μήπως ότι έπρεπε να λάβει αντίστοιχο έγγραφο για τη «λίστα»;;;» ρωτούν

» Αυτός ενημέρωσε τον νέο υπουργό για την ύπαρξη λίστας ως προϊόντος υποκλοπής απο τράπεζα στην Ελβετία που έφτασε μέσω συνεργασίας μυστικών υπηρεσιών.

Αυτός είχε ήδη δει τη «λίστα» και ενημέρωσε γενικά τον νέο υπουργό για το περιεχομενό της, όπως ενημέρωσε τον Οκτώβριο του 2012 και την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής.

Αυτός επέμενε και επιμένει ότι το υλικό της λίστας δεν είναι νόμιμο αποδεικτικό μέσο.

Το ζητήμα ήταν η αυτονόητη –ιδίως για έναν άνθρωπο με την εμπειρία του- αξιοποίηση της λίστας ως πηγής πληροφοριών που ήδη είχε στη διάθεσή του, σε συνδυασμό με νόμιμα αποδεικτικά μέσα και νόμιμες αποδεικτικές διαδικασίες.» σημειώνουν.

mavrioxia