Η Όλγα Κεφαλονιάννη ρωτήθηκε για την γνωμοδότηση του κ. Ντογιάκου, που προκάλεσε σάλο. Σύμφωνα με την επίμαχη γνωμοδότηση, η ΑΔΑΕ δεν έχει αρμοδιότητα από την ισχύουσα νομοθεσία να διαχειρίζεται αιτήματα πολιτών που ζητούν να πληροφορηθούν αν υπήρξε παρακολούθηση των τηλεφώνων τους για λόγους εθνικής ασφάλειας, ούτε μπορεί να απευθύνεται για το σκοπό αυτό σε τηλεφωνικούς παρόχους.
Η Όλγα Κεφαλογιάννη απέφυγε να σχολιάσει την γνωμοδότηση Ντογιάκου, που έχει να κάνει με την υπόθεση των υποκλοπών. Όπως είπε, οι αποφάσεις της δικαστικής εξουσίας δεν είναι αντικείμενο σχολιασμού. Ωστόσο, τόνισε ξεκάθαρα - αφήνοντας σαφείς αιχμές - ότι οι υποκλοπές «είναι μια υπόθεση που θα πρέπει να διαλευκανθεί. Όποιος έχει τη δυνατότητα να ελέγχει πρέπει να διευκολύνεται». Αυτό δήλωσε μιλώντας στην εκπομπή Casus Beli στο Attica TV το βράδυ της Τρίτης (10/1).
Σε ερώτηση του Βασίλη Σκουρή εάν η ΑΔΑΕ θα πρέπει να κάνει έλεγχο για τις υποκλοπές η Όλγα Κεφαλογιάννη απάντησε: «Πρέπει όλοι να διευκολύνουμε τη Δικαιοσύνη και τις Ανεξάρτητες Αρχές».
Πολιτική θύελλα μετά τη γνωμοδότηση Ντογιάκου
Η γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου, έβαλε «φρένο» στην ΑΔΑΕ για τις υποκλοπές. Έντονη ήταν η αντίδραση του προέδρου της ΑΔΑΕ Χρήστου Ράμμου, ο οποίος τόνισε ότι η επίμαχη γνωμοδότηση Ντογιάκου «παραβιάζει εξόφθαλμα την ευθέως εκ του Συντάγματος εκπορευόμενη ανεξαρτησία της ΑΔΑΕ». Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ Αλέξης Τσίπρας, απευθυνόμενος στον Ισίδωρο Ντογιάκο δήλωσε ότι παραιτείται της βουλευτικής του ασυλίας και αναμένει τη σύλληψή του. «Δεν θα εμποδίσετε την αλήθεια να λάμψει, δεν θα φιμώσετε τη δημοκρατία», τόνισε ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ.
Η γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου εκτός του ότι παρεμποδίζει την έρευνα της Αρχής Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), φέρνει συγχρόνως στην επιφάνεια την αληθινή σκοπιμότητα του πρόσφατου κυβερνητικού νομοθετήματος, σχολίασε το ΠΑΣΟΚ - ΚΙΝΑΛ και πρόσθεσε: Αποκαλύπτεται πως η νομοθετική παρέμβαση δεν έγινε για να έρθει στο φως η αλήθεια, αλλά αντιθέτως για να συσκοτισθεί το σκάνδαλο των παρακολουθήσεων και να «νομιμοποιηθούν» εκ των υστέρων οι κυβερνητικές αυθαιρεσίες.
Ράμμος κατά Ντογιάκου: Παραβιάζετε εξόφθαλμα την εκ του Συντάγματος ανεξαρτησία της ΑΔΑΕ
Γενεές δεκατέσσερις περνά τον Ισίδωρο Ντογιάκο ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ Χρήστος Ράμμος, μετά την γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που σήκωσε θύελλες αντιδράσεων. Όπως τονίζει ο Χρήστος Ράμμος, «η επίμαχη γνωμοδότηση του κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, πέρα από το γεγονός ότι νομικά δεν έχει παράγει καμία απολύτως δέσμευση (ως γνωστόν δέσμευση στην ελληνική έννομη τάξη παράγουν μόνο οι δικαιοδοτικές αποφάσεις των δικαστηρίων), παραβιάζει εξόφθαλμα την ευθέως εκ του Συντάγματος εκπορευόμενη ανεξαρτησία της ΑΔΑΕ, η οποία μέχρι σήμερα είχε πάντοτε γίνει σεβαστή».
Συμπληρώνει ακόμα πως η «προβληματική ως προς τη συμβατότητά της με την ΕΣΔΑ και το εθνικό Σύνταγμα- ρύθμιση της παρ. 7 του άρθρου 4 του Ν. 5002/2022 σχετικά με το ειδικό ζήτημα της ενημέρωσης του παρακολουθούμενου για λόγους εθνικής ασφάλειας ουδόλως περιορίζει τις γενικές αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ που κατοχυρώνονται στο άρθρο 6 §1 του ειδικότερου, εκτελεστικού του άρθρου 19 §2 του Συντάγματος, νόμου 3115/2003 ».
Αναλυτικά η δήλωση του προέδρου της ΑΔΑΕ, Χρήστου Ράμμου:
«Σύμφωνα με το Ελληνικό Σύνταγμα, όπως αναθεωρήθηκε το 2001, αλλά σύμφωνα και με τα ισχύοντα ευρύτερα στα κράτη του ευρωπαϊκού νομικού πολιτισμού, στα οποία ανήκει η χώρα μας, ο θεσμός των ανεξαρτήτων αρχών προϋποθέτει την πραγματική και όχι απλώς στα χαρτιά ανεξαρτησία της λειτουργίας τους και δεν είναι συμβατός με την άσκηση των αρμοδιοτήτων αυτών υπό κηδεμόνευση ή καθ’ υπαγόρευση.
Ειδικότερα, η ρητή, κατά το άρθρο 19, παρ. 2, του Συντάγματος, συνταγματική κατοχύρωση της ΑΔΑΕ ως ανεξάρτητης αρχής, διασφαλίζουσας μάλιστα το απολύτως απαραβίαστο δικαίωμα στο απόρρητο των επικοινωνιών, έχει την έννοια ότι κανένα κρατικό όργανο δεν μπορεί να ασκήσει επί της εν λόγω Αρχής οιαδήποτε μορφή προληπτικού ελέγχου ή προληπτικής εποπτείας (εντολή, κατευθυντήρια ερμηνευτική οδηγία κ.λ.π.). Συνεπώς, και με δεδομένο ότι το Σύνταγμα φωτίζει την ερμηνεία των νόμων και όχι το αντίστροφο, το άρθρο 29 παρ. 2 του Ν.4938/2022, ερμηνευόμενο σύμφωνα με το άρθρο 19, παρ. 2, του Συντάγματος, έχει την έννοια ότι ο Εισαγγελεύς του Αρείου Πάγου δεν δύναται, επικαλούμενος τη γενική αρμοδιότητά του να γνωμοδοτεί επί «νομικών ζητημάτων γενικού ενδιαφέροντος», να διατυπώνει γνώμη επί της ερμηνείας και εφαρμογής διατάξεων που αφορούν τις συνταγματικές αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ, απευθύνοντας σε αυτήν κατευθυντήριες οδηγίες και απειλώντας μάλιστα με πρωτοφανή τρόπο τα μέλη της με βαρύτατες ποινικές κυρώσεις, αν ασκήσουν τις αρμοδιότητες τους με τρόπο διαφορετικό από τον από αυτόν υιοθετούμενο.
Η δε απαγόρευση έκδοσης τέτοιας αντισυνταγματικής γνωμοδότησης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ισχύει a fortiori, εάν, όπως συμβαίνει εν προκειμένω, η ΑΔΑΕ έχει ήδη επιληφθεί αρμοδίως συναφών υποθέσεων και διενεργεί ήδη σχετικούς ελέγχους. Επομένως, η επίμαχη γνωμοδότηση του κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, πέρα από το γεγονός ότι νομικά δεν έχει παράγει καμία απολύτως δέσμευση (ως γνωστόν δέσμευση στην ελληνική έννομη τάξη παράγουν μόνο οι δικαιοδοτικές αποφάσεις των δικαστηρίων), παραβιάζει εξόφθαλμα την ευθέως εκ του Συντάγματος εκπορευόμενη ανεξαρτησία της ΑΔΑΕ, η οποία μέχρι σήμερα είχε πάντοτε γίνει σεβαστή.
Περαιτέρω, η -ούτως ή άλλως προβληματική ως προς τη συμβατότητά της με την ΕΣΔΑ και το εθνικό Σύνταγμα- ρύθμιση της παρ. 7 του άρθρου 4 του Ν. 5002/2022 σχετικά με το ειδικό ζήτημα της ενημέρωσης του παρακολουθούμενου για λόγους εθνικής ασφάλειας ουδόλως περιορίζει τις γενικές αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ που κατοχυρώνονται στο άρθρο 6 §1 του ειδικότερου, εκτελεστικού του άρθρου 19 §2 του Συντάγματος, νόμου 3115/2003. Πρόκειται για δύο νόμους με μη διασταυρούμενα κανονιστικά πεδία.
Εκτός, δε του γεγονότος ότι ουδόλως προκύπτει πως ο νομοθέτης θέλησε έναν τέτοιο περιορισμό, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής ότι η αποτελεσματική άσκηση αυτών των γενικών αρμοδιοτήτων συνδέεται από την ημέρα που ιδρύθηκε η ΑΔΑΕ, κατά τρόπο άρρηκτο και πολυποίκιλο, με τον συστηματικό έλεγχο των παρόχων και όλων των δημοσίων φορέων, στον τομέα της διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών· έλεγχο, ο οποίος δεν έχει ως μόνο σκοπό την ενημέρωση που προβλέπεται στην παρ. 7 του άρθρου 4 του Ν. 5002/2022. Κάτι που επιμένει να παραγνωρίζει ο κ. Εισαγγελεύς στην γνωμοδότηση του.
Θα ακολουθήσει εντός των αμέσως προσεχών ημερών εκτενής ανακοίνωση της Ολομέλειας της ΑΔΑΕ επί των εν λόγω θεμάτων».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου